“孤平”诗家大忌！看来非常严重的。然而孤仄却非诗家大忌。这是为什么？不好说，只好不说，且说说孤平的概念该如何定义。
就我所翻了不多的有关诗词格律的专著及少数的教材里，对“孤平”这一概念的定义，简单的归纳起来大致有两类。一是：在五言律、绝中，每句除韵脚外，只有一个平声字的即为犯“孤平”。 一是：在五言律、绝中，每句一定要有两个相连的平声字，否则即为犯“孤平”。对七言律、绝而言，仅是在五言律、绝的基础上每句前加上两个平仄相反的音节即可以了。对犯诗家之大忌的“孤平”问题而言，这其实并没有发生什么质的变化。因为根据公认的平仄谱来考察，七言律、绝的“一”是不论的，可平可仄。而加上去的两个音节实际跟它犯什么“孤平”或者孤仄似乎并不相干，这里可以不必讨论。
就因为在律诗、绝句中一旦触犯了“孤平”的游戏规则，即沦为诗家大忌，那么严重。并且这一游戏规则于诗界来说，在不知什么时候（大约始于初唐或盛唐或者更早吧）文人们早已形成了共识。为什么一旦犯孤平就成为诗家大忌？而孤仄则不然呢？这其中大约或者竟有什么硬道理？不妨“吾从众”吧。因为书上说的似乎确然也有理据，并且那理据还非常的充分。遗憾的是我虽捉摸了很久，终于还是捉摸不出硬道理来。既然我已与这一“余事”结了不解之缘，只好因势之所然而不得不然也。可是每当无聊或空虚之际总也难免不自觉的还是要对这一“余事”的规则也来捉摸一番。
捉摸的结果，结合对古今大量传世作品的考查，总的认为还是后者对“孤平”这一概念所下的定义是精确的、符合实际的。即孤平的定义应为：
在五言律诗、绝句中，每句一定要有两个相连的平声字，否则即为“孤平”。
试以“平平平仄仄”的谱式为例来说话：“平平平仄仄”的谱式可以为“仄平平仄仄”、可以拗救为“平平仄平仄”、却绝不能成为“仄平仄平仄”。我推想大约是因为这样一来便犯了“孤平”的诗家大忌吧。因为在这一谱式里除韵脚外虽也有两个平声字，可它却仍然算是触犯了“孤平”的诗家大忌。这也说明了前一定义：五言律、绝中每句除韵脚外，只有一个平声字即为“孤平”的定义是不够精确的，实践中在古今大量的传世作品里也是难以见到的。还反映了另一现象：即“平平平仄仄”的谱式可以拗救为：“平平仄平仄”；而“仄仄仄平平”的谱式却不可以拗救为“仄仄平仄平”。（偶而的孤证不足为凭）为什么？这其中究竟有没有什么硬道理？不好说。我大胆的推想，这大约就是由于为了避免犯诗家之大忌的“孤平”规则所致。同好们不妨在这一现象上也捉摸捉摸，看是否从中能悟出一点什么道理？
二零一一年十二月
评论