秋兴八首·其八 杜甫
昆吾御宿自逶迤， 紫阁峰阴入渼陂。 香稻啄余鹦鹉粒， 碧梧栖老凤凰枝。
佳人拾翠春相问， 仙侣同舟晚更移。 彩笔昔曾干气象， 白头吟望苦低垂。
香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝
这一联的意思按正常语序读应是：鹦鹉啄余香稻粒，凤凰栖老碧梧枝。
上联的语法结构是：主语——鹦鹉，谓语——啄，宾语——余（香稻）粒。下联是：主语——凤凰，谓语——栖，宾语——老（碧梧）枝。
由这里看诗联:把汉语（句子）正常语序的主语（鹦鹉）调到宾语修饰成分的位置上，当作宾语的修饰成分（定语）用，把宾语的修饰成分定语（香稻）调到主语的位置上当作主语用。在汉语的语法里，主语和宾语修饰成分（定语）的语法功能是大相径庭的。从而使得这一联在语义上发生了颠覆性的变化，让读者难以读懂。
据说这样是为了突出秋兴的特色、诗味浓。在说到诗句的语序有颠倒的特点时，还举该联作范例。但琢磨之余，仍然始终读不出诗味有多么的浓，怎样浓。如果扬弃高抬圣境、附会等因素，读成：“鹦鹉啄余香稻粒，凤凰栖老碧梧枝。”倒觉得更加流畅、有诗味，秋兴亦毫不减色。
诗句是有语序颠倒的特点。但也不能太过离谱，不能胡子眉毛一把抓。古代汉语的语法也有谓语前置、宾语前置、偏正结构的修饰成分跟修饰对象倒置等特点。现代汉语的谓语前置现象也不少见。但从未有过宾语的修饰成分（宾语的定语）和主语的位置相对调的现象。总之诗句的语序颠倒还是不要太过离谱为宜。
至于列举“竹喧归浣女，莲动下渔舟”一联作旁证，也不够恰当。这一联符合正常的语序颠倒——谓语前置的特点，这两例有本质的区别。该例还有个调平仄的问题，而“香稻”……句则不然，套句上海方言：“是摆噱头”。
这里讨论的仅仅是“关于格律诗的句法、语序该怎样颠倒的问题”，没别的。其余当然很好。
二零一一年十二月
评论